深入分析国内户外商品价格问题

chitaka

又一次看到讨论价格问题，我的看法是在另一个角度上，所以开了新帖，和大家讨论讨论。
首先声明，我不从事户外行业，很多内情并不了解，只是利用我的知识进行合理的推断，如果错了，请了解详情的前辈们指正。
坛子里对国内户外用品价格偏高，主要有两种认为，一、关税推动。二、售后成本推动。
我觉得大家的讨论可能并未触及根本。
首先，关税问题。
很多户外用品本就是从中国生产的，代理商进货自然和倒爷不同，人家那是正规渠道，完全可以光明正大的从中国生产商那儿进。如果代理商们进在中国的生产的衣服，还需要绕地球转一圈的话，那说明还有很多工作需要做。。。
而且，也别总说关税太高太高，在中国，企业进任何原材料、库存商品，17%的增值税就是跑不了的。。。
而且关税问题，不管是服装业的个别问题。当我们横向对比其它产业，就会不禁会疑问，现在在中国可以买很多外国品牌的廉价的产品，凭什么户外用品就贵的那么离谱呢？所以“关税成本推动论”，值得商榷。
第二，售后成本问题。
有朋友指出售后需要很多成本。
可是难道美国代理商就不售后了么？据有的驴友指出，米国的售后比我们还要出色，那自然售后成本就更高。
难道美国代理商又不需要利润么了？我臆想，那大概还是要的。也就是说，人家那个相对便宜的价格里，很可能已经包括可能发生的售后成本。
当然，这只是我的臆想，但是考虑到这一点之后，'售后成本推动论'也是难以站住脚的。
所谓“不立不破”，既然“破”了两个说法，自然要“立”我的看法。
先从宏观上，产业的角度来分析。
从产业链的角度，首先，在上游，戈尔和event对几乎所有的户外用品，形成了寡头垄断，就像可口可乐和百事可乐。
第二，在中游，世界性大品牌对整个户外用品市场，形成的是垄断竞争，这是一种竞争性比较强的垄断，是相对健康的。
第三，在下游，国内的代理商们面对国内终端市场也是有垄断、有竞争的，但在这其中，三夫几乎处于这个行业的领导者地位，这无疑又大大降低了这个行业的竞争度。
现在，大家可以清晰的看到，我们终端消费者处于这个产业链的最低端，而这个产业又是多层次、立体的，层层都是垄断的。
请问，在这样一个市场里，如何能买到物美价廉的东西呢？
再从微观上看，价格由两部分简单构成，外国（假设是米国）对中国代理商的定价+中国国内代理商对消费者的定价。
既然是这样，那就不得不把米国对国内代理商的定价策略，和国内代理商对我们的定价策略两部分，分开考虑。
首先，米国对国内代理商的高定价，是情理之中的，为啥呢？
主要原因是户外在中国还不是个成熟的大市场。大家回忆刚刚有进口彩电，或是随身听的时候，价格是多么的高，特别是相对于当时的收入，简直是天价。“价格歧视”是对我们必然定价策略，这是我们整个市场整个国家所处的劣势地位决定的。
次要原因，是我们没有一批有竞争力的国产品牌，当然，这在一定程度上也归结于我们的市场不够大，没有足够大的市场，就培养不出一批有竞争力的品牌。
第二，国内代理商的定价。代理商的利润必然不少。
很难有迹象看出它是个存货周转快的企业（至少以我对南京三夫的观察来说，不是这样）。既然资本周转率低，那必然利润率就高（人家也需要生存嘛！）。而利润率高直接体现在物品的单价高。那它为什么存货周转不快呢？表现在于缺乏有效竞争，而根本原因是中国户外商品市场不够成熟。
当然，你也可以提出很多其它的原因，比如，我们没有核心技术也是价格居高不下的一个原因，之类等等。
但我的观点仍是，市场不够大不够成熟。技术跟新需要强大的产业做后盾，需要杰出的企业做研发。如果没有国内市场，一切都是空中楼阁。
当这个问题再深入，比如，为什么我们的市场没有美国大，等等。但这是中国现阶段的普遍问题，可以归结到分配制度上，等等，总之已经超出户外用品的范畴了。
最后，还是要说，以上观点，都是我作为一个外行的推断，只是用自己的知识去分析，以解广大驴友关于装备价格问题的疑惑。
希望大家不要为代理商开脱，也不要片面的把矛头指向代理商。

洞头大厨

为什么通篇都提到某品牌，难道这就是传说中的广告帖